术者按
这是一个使用自锁定融合器的“跳跃式”ACDF治疗非连续两节段颈椎病的小规模、单中心病例随访研究。此类病例的主要挑战是解除责任节段的脊髓压迫，保留中间正常颈椎节段。既往手术方式多需使用两块颈前路钢板，钢板的四个末端增大了plate-to-discdistance5mm的风险，易导致邻近节段退变钙化。因此，逼迫有的脊柱外科医生将中间正常节段也进行了融合，但三节段的融合与保留中间正常节段的融合相比，上下邻近节段的ROM要增加50%。使用自锁定颈椎融合期可避免颈前路钢板的使用，并且能保留中间正常颈椎节段，减少了邻近椎间盘退变的风险。手术过程与传统ACDF相似，要注意充分减压至出现硬脊膜，精准减压luschka关节，终板处理至软骨下骨点状出血。病例样本资料
手术时间：年8月——年7月间
性别：9名男性患者，7名女性患者平均年龄：55.6岁（范围47-73岁）平均病程：14.4月（范围6-20月）受累节段：14名患者位于C3/4和C5/6之间，2名患者位于C4/5与C6/7之间
手术方法
所有患者均采用标准颈前入路，使用PEEK材质的自锁型自稳融合器，植骨窗中填压自体骨并混合异体骨。研究评估方法
临床评分：JOA评分，Odom‘s分级
影像评估：X线、矢状位CT
融合判断标准：动力位片棘突活动不超过2mm融合器与终板无间隙融合器和椎体间有连续过渡性骨小梁形成
沉降判断标准：沉降至临近椎体≥3mm为阳性
研究结果
随访时间：43.6月（范围24-78月）
手术时间：分钟（范围98-分钟）
融合率：98.8%（3节段）
ASD发生率：6.25%（2名患者共3节段）
Odom分级：6名患者评分为优（37.5%），9名患者评分为良（56.3%），1名患者评分为中（6.25%）。
讨论
邻近节段应力和ROM随融合节段增加而增加。ROM增加促进颈椎病发生，逼迫脊柱外科医生将中间正常节段也融合。生物力学：三节段融合与保留中间节段的两节段融合相比，上下邻近节段的ROM增大了50%。两块ACP进行跳跃式ACDF钢板四个末端增大platetodiscdistance5mm的风险，易导致邻近节段退变钙化。结论
使用自锁定融合器的跳跃式ACDF是治疗两个非连续节段颈椎病的合适选择。保留了正常节段，避免了ACP相关并发症，无需取自体髂骨，取得了良好的临床和影像学结果。非连续节段颈椎病的典型病例I
患者：男性，41岁诊断：C3/4，C5/6颈椎间盘突出
患者术前MRI影像术前X光影像患者术后3天X光影像
患者术后3个月随访
患者术后3年随访
非连续节段颈椎病的典型病例II
患者：女性，52岁诊断：C3/4，C5/6间盘突出患者术前MRI患者术前X光影像术后3个月X光影像术后3个月随访术后7年随访，动力位X光影像专家点评
该选手采用零切迹自稳定融合器治疗椎间隙跳跃式病变的颈椎病，充分发挥了该融合器的特点，简化手术步骤，减低手术难度，缩短时间，与传统钉板术式相比具有明显的优势。该组病例内容丰富，记录详实，随访时间充分，逻辑分析有理有据，可信度高。如果采用hybrid术式，即一个间隙做ACDF，另一个间隙做间盘置换（ACDR）是否更合适呢？
声明：此文内容及图片由供稿单位提供，仅供学习交流，不代表骨科在线观点。
欢迎投稿,请将稿件发送至：
orth
orthonline.