“彭大将*”的决斗是在公开挑战司法
“决斗”是最原始的，最早起源于欧洲的一种风俗，可谓是当双方的矛盾发展到你死我活时的最佳解决办法。
“决斗”不同于“角斗”，“角斗”是文明的搏击比赛，是通过参赛者肉体上的搏击而进行的毅志和力量上的比拼，而“决斗”则让人们往往联想到疯狂、野蛮、残忍、血腥，在人类社会进步了的今天，“决斗”肯定不能和“文明”相联系。据可靠消息，
湖南郴州55岁的老汉彭北京（今珊解读：彭北京自称老汉，其实55岁年龄正值如日中天，只不过是和嘴上没毛的小字辈相比自称为老而已），因不满郴州中院的判决，在十年求告无门的情况下（今珊解读：十年官司未了，人生能有几个十年？是冤案就应该纠偏，是钉子为什么不能拔掉？），向中级人民法院院长李晓龙、郴州中院执行局郑建华（今珊注：他们是原始办案法官吗？其实疑问是多余的！），发出决斗邀请（今珊解读：“决斗”了结恩怨的办法是原始了点，估计彭北京再也没什么更好的办法了才出此下策），并作如此建议：“1
决斗时间，在2008年12月中旬左右，因为这时正是立冬季节，万物肃杀，适合决斗的氛围；2
决斗地点，选在郴州市最热闹的广场进行，这样方便千万郴州人民观战；3
决斗工具，可以徒手格斗或用长刀、匕首；4
决斗见证人，可以双方各邀约20人左右见证，人数对等；5
决斗结果，应以决出生死为最终结论，无论生死，双方自愿接受，不受那摆设式的鸟法律的约束；6
决斗过后，互不再追究。”（今珊解读：符合决斗规则，合情入理）。事件一出，立马出现了两种不同的声音，一是认为彭北京的行为过激违法，“决斗”是一种犯罪行为（今珊解读：彭北京很可能因为干扰司法，恐吓法官等罪名被抓入狱，其最终结果证明敢与法官斗气者找死，其实会说回来，逼到了这个份上的彭北京死都不怕了,还怕违那家子的“法”？纵观历史，不乏有社会进步就是通过被当时认为的“违法”换来的？）。另一种人则认为彭北京之举很“悲壮，他的“丛林决斗法”是在直接挑战司法权威。（今珊解读：俗话说得好狗急了跳墙，兔子急了还咬人呢，彭老汉要决斗法院院长如同哈马斯要坚决抵抗犹太人，逼急了什么事情干不出来？我倒佩服老汉的勇气，又一个敢于立马横刀的“彭大将*”）。有的专家斥责人们对彭北京的同情就是对野蛮方式的纵容。（今珊解读：按专家说法在法治社会，无论什么问题都应该通过文明理性的方式来解决，应该通过上诉、驳回、再上诉、再驳回、发回重审、在上诉最后以扰乱社会治安治罪等环节来解决。如此文明理性的扯皮官司逼不疯人才怪呢！如果逼得10亿人都要选择“决斗”的时候，文明理性的方式不就成了一纸空文？面对现实，很多的百姓选择逆来顺受，但是被这一纸错案而逼得家破人亡妻离子散者有之。“彭大将*”则选择的是奋起抗争，他的“决斗”也是在无奈之下的疯狂呐喊，他的疯狂呐喊其实是对司法不公的一种本能抗争。）众多的人则通过“彭大将*”现象拷问中国司法制度。（今珊解读：据“膨大将*”披露“执行局长郑建华和彭北京债务纠纷当事人子*生福同为郴州贪官曾锦春的干儿子”，在这种特殊“关系链”下的法官执法的公信力不值得质疑吗？不正是因为个别的司法腐败导致司法不公，个别的司法不公导致司法公信力下降，司法失去公信力才逼得许多和彭北京一样的百姓采取解决问题的方式“非理性”吗？这些“非理性”的出现能说不是中国司法的悲哀吗？过去的窦娥冤也很悲壮，悲壮的“六月飞雪”；如今的彭北京的行为过激但我说他还算理智。“彭大将*”明知此等鼠辈不可能在众目睽睽下一展昔日霸气雄威，但一纸“决斗”檄文却赢得了草根们的普遍赞赏和同情，据说也感动了上级的司法部门介入处理。“膨大将*”要的不就是这种效果吗？）当前司法腐败已经见怪不怪，知法犯法和执法犯法早已屡见不鲜。刚刚披露最高法院副院长*松有涉嫌犯罪被查办，又有公安部长助理郑少东疑涉*光裕案被带走接受调查。这就是中国司法的怪现象，我们不得不承认个别法官的恣意妄为而严重的玷污了司法的神圣，严重的影响了司法的尊严。*松和郑少东只不过是新中国司法腐败培养出来的杰出代表罢了。这使我不由得想起周星驰的《功夫》里的那句台词：“还有王法吗?还有法律吗?”。周大导演哪，你问我们，我们又问谁去？